张汝洁与前妻离异后，1996年4月与张红（化名）相识恋爱。张汝洁去世后，张红向法院提起确权之诉，称他们相识后即将自己的钱投入张汝洁的账户上一起炒作股票。到1998年9月，此账户上有5种股票共计人民币11万余元。1999年7月26日，张红经手将上述股票抛出，共得款7万多元，此款中张红所占比例是40％，请求法院确认其中3万余元归她所有。张汝洁财产的继承人母亲杨淑琴、儿子张跃提出反诉，认为张红私自将张汝洁所有的股票低价恶意抛出，企图占为己有，要其赔偿经济损失4万多元。
1999年10月，一审法院以证据不足为由，把双方请求统统驳回。杨淑琴、张跃不服，提出上诉。二审法院经审理，虽确认张红擅自将张汝洁名下的股票卖出是侵权行为，但调查证实“该股票价格均呈下跌趋势”，张红的侵权行为并未给杨淑琴、张跃造成实际经济损失，因此法院判决驳回上诉，维持原判。被侵权方表示：我们继承的是股票，股票卖与不卖、何时卖的权利归我们所有，股票价格下跌时我们有权不卖。他们认为，二审法院既已确认张红侵权行为成立，但又不对侵权行为做出相应处罚，有“助纣为虐”之嫌。
二审审判长强调：民法规定，侵权赔偿责任成立必须同时具备四个要素。而本案没有损害结果发生，因而不应承担赔偿责任。中国政法大学法学副教授尹志强认为，股票价格有波动，应与一般财产价值判断标准不同，但我国目前尚无这方面的法律规定。但本案侵权人把本身不是自己的财产进行处置，主观恶性是明显的，法院判决未要求侵权人予以补偿，不利于保护权利人合法权益，客观上社会效果是消极的。
（《北京晚报》3．1王宁江文）
